Судом Слонимского района было рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Новогрудка Андрея М. (1975 г.р.), проживающего в Слонимском районе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 206 УК Республики Беларусь, как открытое похищение имущества (грабеж).
Неблагополучие в семье, вседозволенность, пренебрежение общественными нормами, вредные привычки, череда судимостей – многое переплелось в этой истории нравственного падения гражданина М. Но главной непосильной ношей и приговором на всю жизнь для него стало убийство родного отца, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте… За плечами у М. целая вереница судимостей, а его домом, выражаясь фигурально, давно стала тюрьма, длительная изоляция от общества не заставила его задуматься о смысле жизни. Он все больше погружался во тьму… В свои 52 года Андрей не имеет ни кола ни двора. Дважды был женат и имеет четверо детей, с которыми не поддерживает отношений.
Согласно сведениям, характеризующих личность обвиняемого: «Андрей М. на момент совершения преступления официально не был трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками и потребляет токсические вещества, ведет антиобщественный образ жизни и поддерживает отношения с себе подобными лицами. Обвиняемый с 1988 года состоит на учете у врача-нарколога в связи с зависимостью от летучих растворителей, а с 2010 года – в связи с синдромом зависимости от алкоголя, а также на учете в УИИ Слонимского РОВД. Он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость».
Как это ни парадоксально, но согласно характеристике с последнего места работы, Андрей М. трудоспособен, спокоен, коммуникабелен, умеет налаживать и поддерживать отношения с людьми, вежлив, проявляет тактичность. Когда-то он окончил Библейский колледж по специальности «Пастырское Богослужение и руководство». Может быть именно это помогает ему сохранить что-то человеческое, конечно, до того момента, когда пагубная зависимость не берет верх.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Андрей М. 1 ноября 2023 года примерно в 15 часов возле проезжей части по ул. Минский тракт в Слониме, имея умысел на открытое завладение имуществом физического лица, умышленно, противоправно, безвозмездно, с целью личного обогащения и из корыстных побуждений, открыто похитил из наружного кармана пальто Б. мобильный телефон стоимостью 90 рублей, с находившемся на нем чехлом-накладкой стоимостью 7 рублей и защитным стеклом стоимостью 3 рубля.
В результате указанных умышленных действий, М. открыто завладел имуществом потерпевшей гражданки Б. общей стоимостью 100 рублей, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный по предъявленному обвинению М., вину не признал. Отрицал совершение хищения мобильного телефона, а также факт употребления в тот день каких-либо токсических и одурманивающих веществ. Однако вина гражданина М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.
Потерпевшая Б. показала, что 01.11.2023 г. М. подбежал к ней и похитил из кармана ее пальто мобильный телефон с чехлом-накладкой и защитным стеклом. При этом он находился в невменяемом состоянии, от него был слышен запах ацетона.
Чтобы не портить отношения, Б. неоднократно пыталась вернуть свой телефон без привлечения милиции, но вор-токсикоман всячески отрицал свою причастность к данному происшествию. Тогда потерпевшая обратилась с заявлением в Слонимский РОВД. После чего, пытаясь уйти от ответственности, вор просто подбросил украденный телефон. Находясь во дворе дома Б., сам обнаружил «пропажу» за деревянной дверью, стоящей у нее во дворе, у стены дома.
Показания потерпевшей гражданки Б. в суде, как и в ходе следствия, были последовательны, логичны, непротиворечивы. Более того, в ходе следствия опрос потерпевшей по обстоятельствам произошедшего был проведен с использованием полиграфа. В следствии чего было установлено, что потерпевшая сообщает достоверную информацию о произошедших с ней событиях.
Оснований для оговора М. со стороны Б. не установлено. Также в судебном заседании и потерпевшая, и обвиняемый отрицали наличие каких-либо конфликтных ситуаций или неприязненных отношений.
В следствии чего отрицание М. вины в инкриминируемом ему преступлении суд расценил как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Суд признал Андрея М. виновным в открытом похищении имущества (грабеже) и на основании ч. 1 ст. 206 Уголовного кодекса назначил ему наказание в виде ареста сроком на 3 месяца. По месту отбывания наказания к нему будут применено принудительное лечение от хронического алкоголизма.
Екатерина ПОТРУБЕЙКО, помощник прокурора района
Марина ПРОКОФЬЕВА, «СВ»